Prova da morte de Osama

Pra quem acha que a dúvida da morte do Osama é de todo mundo menos dos EUA, dêem uma olhada nisso abaixo. Eu estava navegando nos comentários da matéria de capa do NYTimes de hoje e vi este post de um cidadão americano.

"561.HIGHLIGHT (what's this?) Larry LeathersNew York CityMay 2nd, 201110:45 amOk now.

Buried at sea? Where is the evidence? I am livid--to think that anyone's word alone constitutes evidence! I don’t care if it had been the Pope who witnessed Bin Laden’s death. Given the actual fallibility of institutions such as the Catholic Church, we have all come to appreciate that _no one_ is above suspicion—even our government. Don’t you remember Bush and his “evidence” of weapons of mass destruction in Iraq, the nonexistence of which destroyed Colin Powell’s political career?

Look. The masses have grown up watching Quincy, M.E, CSI, and Bones. Now forensic medicine is one of the most recognizable fields around the world. You can’t just tell people you killed “the most hated person in the Western world” and buried him at sea without providing evidence.

We should have allowed many other independent and international sources to conduct an autopsy and corroborate the findings.

The President’s message is disrespectful to our many uniformed officers who have either sacrificed their lives or had been wounded defending our country, our American intelligence and armed services, their families, and our nation. How can the President coerce us all to accept an unverifiable truth?

Now we all must pretend that we accept the story or else we were to appear unpatriotic, unappreciative or simply un-American. I cannot take this insanity any more.

I am very confused and angry that we are now forced to believe another lie.

Larry R. Leathers, Macroeconomist, Naehe
larry@naehe.com
Recommend Recommended by 22 Readers

A-HA

Fala, povo!

Essa vai ser minha última postagem de 2010. Engraçado é que me lembro como se fosse hoje do dia em que escrevi aqui "essa é a minha primeira postagem de 2010". O tempo voa. Minha homenagem é simples, é uma música maravilhosa que encontrei e compartilho aqui!

http://www.youtube.com/watch?v=--fxKcfSpps

Tudo de bom!
Feliz ano novo!
...e vamo que vamo, pois...
"time...is on my side...yes it is!"

Diego

My Girl

Hiya, people!

http://www.youtube.com/watch?v=ltRwmgYEUr8

Aproveitem este vídeo, que é de uma época em que a música era verdadeiramente sentida!

Abraços!

WikiLeaks e DLP

Hey people, whuddup!

Acho que a necessidade e a importância das soluções de DLP (Proteção de Dados Confidências) estão mais claras do nunca. Antes das divulgações do WikiLeaks, por mais que este tema chamasse a atenção dos tomadores de decisão e até mesmo fizesse "brilhar os olhos" dos ouvintes nas palestras que ministrei a respeito deste tema, as aquisições sempre foram muito tímidas. Por algum motivo as soluções de DLP não são muito contempladas no budget disponível para investimento em segurança da informação. Já neste momento em que os EUA estão se vendo na situação de fazer "damage control" e arcar com os sérios prejuízos causados pela publicação dos documentos secretos (http://www1.folha.uol.com.br/mundo/839099-departamento-de-estado-dos-eua-se-contradiz-ao-comentar-reflexos-do-wikileaks.shtml), fica explícito que a necessidade de DLP precisa ser encarada.

Quando a gente fala de solução de DLP não estamos falando somente de tecnologia e esse é o legal. O processo de implementação com sucesso de uma solução de DLP não envolve meramente ajustes de parâmetros, mas, acima de tudo, reavaliação e redesenho de processos internos. Para que a solução funcione bem tecnologicamente é necessário antes identificar e classificar os dados confidenciais da minha empresa e o legal é que, ao final de todo esse processo, a minha empresa vai estar naturalmente alguns degraus acima. O prêmio: matenção do meu potencial competitivo e proteção da integridade e confiabilidade da minha marca e do serviço que eu entrego.

Abraços.

Nada é impossível de Mudar

Por Bertolt Bretch

"Desconfiai do mais trivial, na aparência singelo.
examinai, sobretudo, o que parece habitual.
Suplicamos expressamente: não aceiteis o que é de
hábito como coisa natural, pois em tempo de desordem
sangrenta, de confusão organizada, de arbitrariedade consciente,
de humanidade desumanizada, nada deve parecer natural
nada deve parecer impossível de mudar."

Mudanças na mentalidade do eleitor

Dêem uma olhada nesse link, muito interessante perceber como as coisas, aos poucos, mudam pra melhor!


Abraços!

Essa análise me pareceu interessante…

Making Sense of Intel and McAfee

What this acquisition is and is not

By joltsik on Mon, 08/23/10 - 10:01am.

DiggIt's been a few days since Intel's surprising McAfee acquisition announcement. This weekend I took time to read what others were saying about the merger and there seems to be a lot of posturing and confusion out there. Here is a short list of some of the misconceptions:

1. Intel is buying McAfee for mobile security. This may have stragtegic merit but mobile security can't possibly be a major motivation. Why? The whole mobile security market is extremely fragmented and worth a few $100 million today. McAfee recently acquired its way into mobile security so internal efforts are a work-in-progress. Rather than spend $7.7 billion on McAfee, Intel could have grabbed a vendor like Good Technology or Mobile Active Defense for a fraction of what it paid for McAfee. By comparison, Juniper just picked up SMobile for $70 million.

2. Intel will bundle McAfee security functionality into vPro. Intel vPro has some security functionality for cryptography and secure communications but nothing else. Why not integrate McAfee desktop security and even Safeboot encryption? Intel actually tried this for years with lots of partners and then buried the effort as if it never happened. I have to imagine that development was too difficult and too costly to proceed. I don't think the McAfee acquisition changes anything.

3. Intel wants to create hardware/software bundles for consumers. Some people think this will center around distribution alone while others believe that Intel will create a vPro-like chip for consumer PCs. Neither of these things will happen. Consumer vPro won't happen because it is too hard to do. Bundling won't happen because of anti-trust. If bundling was possible, Microsoft would have done it 2 years ago.

Many of the smartest financial and industry analysts can't make heads or tails out of this deal and I can understand their confusion. There really are no obvious synergies between the two technologies. Nevertheless, I believe that the security market is in transition where new products will need a whole new level of scale, intelligence, integration, and enterprise-class sophistication. The "new" security market will start abruptly and grow to over $1 billion extremely quickly. Intel wants a piece of this transition as well as portfolio diversification. It's that simple.